2022年银行理财是完成净值化改造的第一年，同时两次净值大幅度回撤甚至众多银行理财产品亏损也成为银行理财的风险元年，更是银行理财稳健型理财定位出现重大信任危机的元年，银行理财面对的大量赎回潮和理财资产规模收缩说是面临何去何从的重大选择也并不为过，很多银行理财投资者明确表示再也不买理财了，而银行储蓄存款的天量增长更预示着银行理财投资的大量分流。

银行理财如何重塑投资者的信任？需要面对目前存在的“三大不对称”进行三大革命性重建。银行理财目前出现的所有问题是因为存在“三大不对称”，从而导致银行理财失去了投资者的信任而面临巨大的信任危机。

(相关资料图)

银行理财已经从传统的银行理财向银行理财子公司转变、从稳健理财投资向风险理财投资转变、从银行服务向金融投资服务转变，这是出现银行理财“三大不对称”的制度基础和管理基础。

第一大不对称，银行理财产品的风险定位已经从稳健理财向风险理财转变，而银行理财的客户仍然定位为广大储蓄存款者，从而出现理财市场风险定位与客户风险定位的不对称

我们知道，银行理财生存和发展的基础是大量的储蓄存款客户，这些客户的基本定位与原来银行理财的风险定位是相匹配的，即银行稳健的理财与理财投资客户的稳健理财一致。而银行能够提供比银行存款更高的收益率以及基本没有风险的理财产品，从而创造了闭着眼睛投资理财产品、哪个收益率高就投资哪个的理财时代。

资产管理新规实施以后，银行理财公司化转型、向净值化转变，刺激了银行理财机构的逐利性和风险投资冲动，客观上银行理财已经脱离了原有的银行理财特性；更重要的是，银行理财产品不能资金池管理和不能投资银行信贷资产，银行理财稳健的投资资产基础已经完全不存在，从而导致现在的银行理财已经完全不是传统意义上的银行理财。

这时候，银行理财机构完全没有承担起这种转变的责任，销售的对象和市场目标仍然是以前的理财客户、仍然是存款客户的分流、仍然强调银行理财的稳健和不会亏损，从而在出现理财净值大幅度回撤甚至众多银行理财产品出现亏损时，这种不对称就无形中被放大：银行理财觉得投资本来就有风险，理财投资者则认为说好的稳健理财怎么亏损了呢？

2020年6月招商银行理财子公司出现一款低风险理财（R2）被爆净值跌破1元，近一个月实现的收益竟然达到-4.42%，让很多投资者哗然，但被市场以偶然现象忽略过去了；2022年4月份银行理财净值大幅度回撤并出现破净潮，广发证券报告的数据显示，2022年4月30日全部存量银行理财产品破净规模为8268亿元，占比3.14%，全部理财产品中有37521亿元今年以来负收益，占比14.23%。但仍然被解释为市场偶然因素同时随着市场的好转和银行理财净值的快速回升而又一次忽略过去了。

直到2022年11月份出现的银行理财大幅度净值回撤和理财产品大量亏损，投资者对银行理财稳健的质疑导致对银行理财信任的彻底丧失。

应该说，从2020年开始的银行理财净值回撤对银行理财机构没有引发市场定位的转变，也没有对市场客户定位的转变，从而导致银行理财风险定位与客户定位的严重“不对称“。

第二大不对称，银行理财产品风险定位和理财客户对理财产品的实际风险承受意愿的不对称，从而导致投资者难以接受低风险理财产品出现亏损

银行理财目前出现的最大的问题不是能不能出现风险和亏损，而是什么样的理财产品可以出现亏损？什么样的理财产品亏损到什么程度？

我们知道，银行理财产品的风险等级分为五个等级，分别是R1到R5，银行对这些风险类理财产品的定位是R1为谨慎性产品；R2为稳健型产品；R3为平衡型产品；R4为进取型产品；R5为激进型产品。

曾经银行理财对这五个风险等级的定位解读是：

R1低风险类，保本，亏损概率为0；

R2中低风险类，非保本，亏损概率接近0；

R3中低风险类，非保本，亏损概率较低；

R4中高风险类，非保本，亏损概率较高；

R5高风险类，非保本， 亏损概率极高。

但资产管理新规实施以后，银行理财已经实现了风险转变，在银行看来，所有的银行理财产品都是风险性理财产品，所有的银行理财产品都可能出现亏损的可能，但银行理财客户对理财产品的风险认识还停留在R1低风险类，保本，亏损概率为0；R2中低风险类，非保本，亏损概率接近0。因此，银行理财的投资者大多数都投资风险等级R1R2理财产品，一旦出现大面积亏损是银行理财投资者难以接受的。

数据显示，2022年12月4日今年以来全国发行净值型银行理财产品24,968只中，R1（低风险）产品占比2.28%，R2（中低风险）产品占比84.85%，两者合计占比87.13%。之所以人们购买R1R2风险等级的银行理财产品，目的自然是希望在不亏本的前提下获得更高的收益，如果不能获得更高收益起码要确保不亏损。但现实狠狠地打了投资者的耳光，低风险等级亏损了，2022年11月17日最近一周有7469只银行理财产品发生了亏损，12月上旬市场上跌破净值的理财产品超过4000只，更重要的是低风险的R1R2银行理财产品出现亏损，而且亏损程度高于预期收益率。破净的银行理财产品绝大多数都是R1R2风险等级，其中累计净值在0.95以下的深度破净产品规模占比达4.45%。这种风险不对称才是严重冲击银行理财投资者对银行理财信任的主要原因，银行理财亏损的投资者已经近2000万个，众多银行理财投资者明确表示再也不购买银行理财了。

第三大不对称，银行理财管理人和代销机构的专业性和专业能力与理财投资者的专业性和理性的不对称性，导致面对理财市场波动时双方无法进行风险对冲

为什么股市的投资风险大家都能接受，而对于银行理财出现的风险投资者难以接受？这是很多银行理财管理者质疑的问题。面对银行理财产品风险出现的赎回潮，银行理财管理者和代理机构认为银行理财投资者不理性、不专业，甚至质疑出“这届银行理财投资者不行“。

为什么出现这样的结果呢？原因在于银行理财投资管理者和代理机构的不专业和不职业。但这里不要忘记一个事实：无论是基金还是理财的宣传口号是，专业的人做专业的事。本来人家就是不专业的人把钱委托给专业的机构和专业的人去理财投资，如果投资者都专业为什么还要委托给你去理财投资呢？正是由于投资者缺乏专业的投资能力才有了银行理财存在和发展的基础。

但现在的银行理财管理者和代理机构却希望银行理财投资者能够理解银行理财的投资逻辑、风险逻辑、接受投资风险、理性面对投资风险，这才是不对称性的核心，即要求不专业的投资者能够理解、接受专业的理财管理者的投资失败、投资亏损以及重大亏损的后果，而且在出现理财投资亏损时最好坦然面对而不要关键赎回，这样的要求无疑是过分了。

银行理财目前存在的“三大不对称“的根源不在于银行理财投资者，而在于银行理财管理者和理财机构以及理财代理者，不要期望银行理财投资者能够在专业能力、投资理性和风险承受能力上短期内有根本性的提高，只有主动打破这种不对称性才能重塑银行的理财信任，也才是银行理财未来的出路。你有什么想法在评论区说说吧。（麒鉴）